Opinião que conta e opinião que não conta

Fazer opinião em Portugal é algo que se vulgarizou nos últimos anos. Principalmente porque se quebraram algumas regras de ouro. Desde logo, escrever sobre aquilo de que se percebe. Ora, como é costume ler-se e ouvir-se, cada vez são mais aqueles que escrevem e falam sobre aquilo de que não percebem nada. Depois, e essencialmente, procurar manter um mínimo de honestidade intelectual naquilo que se escreve. Não se pede – seria até paradoxal e contraditório – imparcialidade, rigor, fundamentação, mas, repito, um mínimo de respeito pelos leitores.
Vem isto a propósito de dois artigos de opinião cuja importância assenta fundamentalmente no facto de terem sido publicados nos dois maiores diários portugueses: O “Correio da Manhã” e “A Bola” – e sabemos como isso influencia os leitores.
O primeiro, assinado pelo juiz-desembargador Rui Rangel, curiosamente irmão do jornalista e também colunista do “CM”, Emídio Rangel, intitula-se “Amar a Verdade” – um título assim, num artigo de opinião, chama logo a atenção.
Mas o artigo merece a pena ser lido. Isto porque Rui Rangel, começa por fazer esta afirmação invulgar nos dias de hoje: “É por amar a verdade que estou, de novo, a escrever sobre uma das minhas paixões, o meu Benfica. Sinto-me compelido a isso por razões de honestidade intelectual”. Lá está, razões de honestidade intelectual…
Então, o que é que Rangel quer rectificar? “Já critiquei a direcção liderada por Luís Filipe Vieira”, mas, diz agora o juiz-desembargador, “chegou o tempo de tecer merecidos elogios a Vieira e a Rui Costa”. Aqui está o que é amar a verdade e ser intelectualmente honesto.
Ora, o segundo articulista que motivou este “post”, José António Lima, n`“A Bola” de ontem, nem amou a verdade nem foi intelectualmente honesto. Lima é sportinguista, o que não vem mal ao mundo, mas o seu artigo, intitulado “Um defeso à Benfica”, está repleto de falsidades. José António Lima quebrou uma regra de ouro dos “opinion makers”, escrever sobre aquilo de que se percebe. Lima tem todo o direito de expressar as suas opiniões sobre o Sporting – eles que se entendam. Não tem é o direito de lançar atoardas mentirosas sobre um clube como o Benfica, ao qual nada o liga. Ainda se amasse a verdade ou fosse intelectualmente honesto.
Vejamos: “Quique Flores, um treinador ainda com pouco currículo, mas muito fotogénico e com uma colorida árvore genealógica…”. Quase tanto currículo como Paulo Bento, não é José António Lima? Seguramente mais fotogénico que Bento. Quanto à última observação, de tão rídicula nem merece comentários.
“Reyes, depois das passagens efémeras e pouco felizes por Arsenal e Real Madrid” – tantas falsidades numa simples frase. Mas contra factos não há argumentos, pois não JA Lima? No primeiro de 3 anos no Arsenal, Reyes, um extremo, marcou 5 golos em 11 jogos; no segundo, 9 golos em 28 jogos; no último 5 golos em 24 jogos; no Real Madrid, 6 golos em 30 jogos. É a isto que chama “passagens efémeras e pouco felizes”, nos supercompetitivos campeonatos inglês e espanhol?
Mas há mais. Diz JA Lima, no supracitado artigo, que as últimas entradas e saídas da Luz fazem “lembrar” a “revolução/desagregação”, de há 14 anos, com Artur Jorge, e dá como exemplos, Simão, Rui Costa, Rodriguez e Petit. Posto isto, não sabemos se se trata de desonestidade intelectual ou de ignorância. Vamos acreditar que é a primeira.
Sem tempo nem paciência para esclarecer JA Lima, referira-se apenas o seguinte: Artur Jorge mandou embora jogadores como Paneira, Isaías, Schwarz, Ailton, etc…, destruindo uma equipa campeã. Quanto aos exemplos que dá: Simão saiu em troca de 20 milhões de euros, mais Reyes; Rui Costa acabou a carreira; Rodriguez veio emprestado e abriu muito a boca; Petit estava em fim de carreira e foi fazer o contrato da sua vida. Este artigo de Lima tem uma única finalidade: vendo o Benfica seguir um rumo certo e consistente, tenta desestabilizar. Não o vai conseguir. Conclusão: há opinião que conta e há opinião que não conta.