O jornal “O Jogo” publica hoje uma reportagem sobre o árbitro nomeado para dirigir a Supertaça, entre FC Porto e Sporting, este sábado. Fui alertado para a mesma através de um blogue sportinguista “Leão da Estrela”. O que é que essa reportagem tem de especial? Para os mais distraídos, nada, mas para aqueles para quem a memória não é curta, tudo. Xistra é apresentado como um homem com simpatias pelo Sporting, assim como os seus familiares. E o que é que isso tem de mal? Num futebol civilizado, nada. No futebol português, tudo. É que vivemos há décadas inundados de suspeições, de desconfianças, de intrigas. Tudo culpa, desculpem o lugar-comum, do “sistema”, para quem a transparência, a credibilidade, a verticalidade de procedimentos é algo a combater. O “sistema” só convive bem com o obscurantismo, a fraude, a corrupção, o compadrio, o tráfico de influências.
É por isso que esta reportagem existe e foi realizada, para condicionar Carlos Xistra, colocando sobre ele o ónus de ser ou tender para o Sporting. É por isso que Carlos Xistra, a menos que seja um árbitro acima de qualquer suspeita e íntegro, o que não é o caso, está à partida condicionado para, na dúvida, prejudicar o Sporting. É assim que o “sistema” funciona, como muito bem explicaram Luís Filipe Vieira e António Dias da Cunha.
O problema, para os sportinguistas, não é o facto de perceberem que já partem em desvantagem para esta Supertaça. É o facto de terem memória curta. Se não a tivessem, lembravam-se que há 3 ou 4 anos, na véspera de um Benfica – Sporting, um jornal generalista publicou em manchete que Pedro Proença era sócio do Benfica. Mentira ou verdade, essa notícia condicionou totalmente o árbitro Proença, como os relatos da altura demonstraram, tendo o Benfica sido completamente prejudicado.
Na altura, defendi que Pedro Proença devia ter pedido escusa para arbitrar o jogo. Ou, não o fazendo, a Liga devia ter pura e simplesmente trocado de árbitro. Por isso, agora, defendo o mesmo relativamente a Carlos Xistra: deve pedir a sua substituição ou deve ser a Liga a substituí-lo. Só assim se termina com estas habilidades….
É por isso que esta reportagem existe e foi realizada, para condicionar Carlos Xistra, colocando sobre ele o ónus de ser ou tender para o Sporting. É por isso que Carlos Xistra, a menos que seja um árbitro acima de qualquer suspeita e íntegro, o que não é o caso, está à partida condicionado para, na dúvida, prejudicar o Sporting. É assim que o “sistema” funciona, como muito bem explicaram Luís Filipe Vieira e António Dias da Cunha.
O problema, para os sportinguistas, não é o facto de perceberem que já partem em desvantagem para esta Supertaça. É o facto de terem memória curta. Se não a tivessem, lembravam-se que há 3 ou 4 anos, na véspera de um Benfica – Sporting, um jornal generalista publicou em manchete que Pedro Proença era sócio do Benfica. Mentira ou verdade, essa notícia condicionou totalmente o árbitro Proença, como os relatos da altura demonstraram, tendo o Benfica sido completamente prejudicado.
Na altura, defendi que Pedro Proença devia ter pedido escusa para arbitrar o jogo. Ou, não o fazendo, a Liga devia ter pura e simplesmente trocado de árbitro. Por isso, agora, defendo o mesmo relativamente a Carlos Xistra: deve pedir a sua substituição ou deve ser a Liga a substituí-lo. Só assim se termina com estas habilidades….
Para quem não sabe, todos os arbitros que sejam conotados com algum clube seja ele qual for, prejudica sempre esse clube.
ResponderEliminarPorquê? Porque não quer( e isto é subconsciente,mas está estudado) que digam que BENEFICIOU o clube do coração!!!
Não sei quais são as afinidades clubisticas dos familiares do Xistra, mas com ele em campo, nos jogos do FCP, a outra equipa, seja ela qual for, não tem mais de 10% de hipoteses, de ganhar o jogo...!!!
ResponderEliminarNao sei se essa teoria funciona com o lagarto do Lucilio.
ResponderEliminarCada vez que arbitra um jogo do sportém favorece escandalosamente esses répteis...