Ele lá sabe porquê...

Jesualdo Ferreira definiu uma nova maneira de avaliar os erros dos árbitros. Se beneficiarem o FC Porto, os lances são duvidosos; se beneficiarem outro candidato ao título (o Benfica), são erros graves.
O treinador do FC Porto demorou quase 48 horas a pronunciar-se sobre as decisões polémicas do árbitro Paulo Costa no SC Braga – FC Porto. Ainda em Braga, na conferência de imprensa no final do jogo, Jesualdo disse não ser avaliador de árbitro, nem membro da Comissão de Arbitragem. Ontem, avaliou os lances, à sua maneira.
Para este lapso de tempo, também eu tenho as minhas dúvidas. O que terá motivado Jesualdo para este moderado rebate de consciência? Para responder a esta questão, é preciso reflectir sobre o actual caldo de cultura do futebol português.
Tenho, para mim, que esta condescendência de Jesualdo, invulgar na doutrina portista, terá sido devida a uma avaliação interna sobre os danos futuros como consequência da escandalosa (pela evidência dos erros) arbitragem de Paulo Costa.
Com uma deslocação, na próxima jornada, ao Restelo, para defrontar o Belenenses, o FC Porto teme começar a pagar a factura de mais uma arbitragem que notoriamente o favoreceu. O ruído que se fez à volta dos tremendos erros de Paulo Costa, aliado ao facto de Elmano Santos também ter ajudado, com o prejuízo do Benfica no jogo com os azuis do Restelo, mais ajuda a esta convicção portista.
Admitir, portanto, que poderá ter sido beneficiado, alivia um pouco a pressão da opinião pública sobre os árbitros “contra o FC Porto”, porque lhe retira algum do odioso. E faz com que, ingenuamente, se pense que Paulo Costa foi um mero erro de casting – o homem errado, à hora errada.